Questo studio ha utilizzato set di dati pubblici e linee cellulari per l'analisi e la validazione e non ha coinvolto partecipanti umani o campioni di tessuto clinico; pertanto, non era richiesta l'approvazione etica.
Analisi dell'espressione differenziale nell'intersezione tra GSE99671 e CellAge
I dati di conteggio grezzi e le informazioni sul raggruppamento dei campioni per GSE99671 sono stati ottenuti da GEO11,12. Sono state analizzate diciotto coppie di campioni di osteosarcoma e tessuti normali abbinati. È stata eseguita un'analisi dell'espressione differenziale accoppiata utilizzando DESeq2 con la formula di progettazione ~ pair_id + condition, in cui pair_id tiene conto degli effetti individuali accoppiati e condition confronta il tessuto tumorale con il tessuto normale13. Sono stati mantenuti i geni con conteggi di letture di almeno 10 in almeno tre campioni. L'espressione differenziale è stata definita come un valore di P corretto < 0,05, ed è stata applicata una soglia più rigorosa di valore di P corretto < 0,05 e |log2FC| ≥ 1 per la visualizzazione. I geni con espressione differenziale sono stati incrociati con i 866 geni di senescenza di CellAge dopo aver convertito i simboli genici in maiuscolo14. L'analisi dell'espressione differenziale è stata eseguita in R (versione 4.3.2) utilizzando DESeq2 (versione 1.40.2), e i valori di P corretti sono stati calcolati mediante il metodo di Benjamini-Hochberg.
Cohorte TARGET-OS e modellizzazione prognostica
I dati trascrittomici e clinici della coorte TARGET-OS sono stati ottenuti da UCSC Xena15. Sono stati estratti i valori di espressione per i 105 geni differenzialmente espressi associati alla senescenza. Sono stati inclusi 85 pazienti con dati completi riguardo al tempo di sopravvivenza, allo stato di sopravvivenza e all'espressione dei geni candidati, con 27 eventi di decesso. I valori standardizzati di espressione genica sono stati analizzati mediante regressione di Cox univariata16, analisi di sopravvivenza di Kaplan-Meier e analisi ROC (caratteristica operativa del ricevitore) dipendente dal tempo17. Sono state utilizzate la regressione di Cox con penalizzazione LASSO18, l'analisi ripetuta della stabilità LASSO e il modello random survival forest per valutare la stabilità della selezione e l'importanza delle variabili19. Il punteggio integrato dell'hub e il ranking integrato clinico sono stati calcolati utilizzando i criteri binari espliciti descritti di seguito. Le analisi di sopravvivenza sono state eseguite in R mediante i pacchetti survival (versione 3.5-7), timeROC (versione 0.4), glmnet (versione 4.1-8) e randomForestSRC (versione 3.2.2). Per la selezione iniziale univariata di Cox sui 105 geni candidati, è stata applicata la correzione del tasso di falsa scoperta (FDR) di Benjamini-Hochberg, e i geni con FDR < 0,05 sono stati considerati statisticamente significativi.
Pre-elaborazione del modello, raggruppamento di PPARG e analisi ROC dipendente dal tempo
Tra 85 pazienti con 27 decessi, i geni con varianza nulla sono stati esclusi, i valori mancanti di espressione dei geni candidati sono stati sostituiti con la mediana e l'espressione di ciascun gene candidato è stata standardizzata con il punteggio z. Per l'analisi di Kaplan-Meier, l'espressione è stata dicotomizzata in base alla mediana del gruppo: i valori strettamente superiori alla mediana sono stati assegnati al gruppo ad alta espressione, mentre i valori uguali o inferiori alla mediana al gruppo a bassa espressione (PPARG: n = 42 alto e n = 43 basso). I test del log-rank erano a due code. Le analisi ROC dipendenti dal tempo hanno utilizzato timeROC con causa dell'evento = 1, pesatura marginale inversa della probabilità di censura, tempi di valutazione di 365, 1.095 e 1.825 giorni e iid = FALSE. Per garantire che valori più elevati del marcatore indichino sempre un rischio maggiore, sono stati utilizzati i valori di espressione standardizzati per i geni con coefficienti di Cox positivi e moltiplicati per -1 per i geni protettivi con coefficienti negativi.
LASSO e LASSO ripetuto
Il modello Cox LASSO è stato adattato utilizzando glmnet con family = "cox", alpha = 1, standardizzazione preliminare dei punteggi z (quindi standardize = FALSE), cross-validation a cinque ripetizioni, type.measure = "deviance" e seme casuale 123. La soluzione principale dei coefficienti ha utilizzato lambda.min. L'analisi di stabilità ha ripetuto la stessa cross-validation a cinque ripetizioni 300 volte; per la ripetizione b è stato utilizzato il seme 1000 + b (b = 1,...,300). Per ogni gene, la frequenza di selezione corrispondeva alla proporzione di ripetizioni con un coefficiente diverso da zero a lambda.min; è stata inoltre registrata la selezione diversa da zero a lambda.1se.
Foresta di sopravvivenza casuale
Una foresta di sopravvivenza è stata adattata a tutti i 105 geni candidati standardizzati utilizzando randomForestSRC (versione 3.2.2), con seme 123, ntree = 1.000, importance = TRUE e na.action = "na.impute". Sono stati mantenuti i valori predefiniti del pacchetto per i dati di sopravvivenza: suddivisione basata sul log-rank, mtry = 11 (il valore superiore della radice quadrata di 105 predittori), dimensione minima del nodo terminale = 15, nsplit = 10 punti di suddivisione casuali, campionamento senza reimmissione con frazione di campionamento 0,632 e importanza delle variabili con metodo anti-split.
Punteggio integrato dell'hub
Ciascuno dei 105 geni candidati differenzialmente espressi associati a CellAge ha ricevuto un punto per ognuno dei sei criteri binari: (1) appartenenza all'intersezione espressione differenziale/CellAge (tutti i candidati hanno ottenuto questo punto poiché era richiesto un valore di P corretto < 0,05 prima dell'assegnazione del punteggio); (2) valore di P univariato di Cox nominale < 0,05; (3) valore di P del test log-rank di Kaplan-Meier < 0,05; (4) AUC media dipendente dal tempo a 3 e 5 anni ≥ 0,65; (5) frequenza di selezione lambda.min nel LASSO ripetuto pari o superiore al 70° percentile tra i candidati e > 0; e (6) importanza nel random survival forest pari o superiore al 70° percentile tra i candidati e > 0. Tutti i criteri avevano un peso unitario uguale, producendo un punteggio dell'hub compreso tra 0 e 6; i geni con punteggio ≥ 4 sono stati selezionati per l'aggiustamento clinico (18 geni). Sono stati inoltre riportati i valori FDR di Cox univariato, e il valore FDR < 0,05 è stato utilizzato per indicare la significatività per confronti multipli, ma l'indicatore di punteggio predeterminato ha utilizzato il valore di P nominale < 0,05.
Classificazione integrata clinica
Dopo aver unito i dati di espressione e quelli clinici, le analisi aggiustate hanno incluso 40 pazienti con dati completi sui covarianti e 13 decessi. Il punteggio finale corrispondeva al punteggio iniziale della centralità (hub score) più un punto per ciascuno dei sette criteri seguenti: valore di P aggiustato di Cox < 0,05, valore di P aggiustato di Cox < 0,10, valore di P di Cox per la sensibilità < 0,05 dopo l'esclusione della chirurgia definitiva, valore di P di Cox per la sensibilità < 0,10, AUC media a 3 e 5 anni ≥ 0,65, valore di P del test del rapporto di verosimiglianza < 0,10 per il modello clinico-più-gene rispetto al modello solo clinico e delta AIC < 0. Poiché le soglie 0,05 e 0,10 erano annidate, un valore di P < 0,05 contribuiva con due punti, attribuendo così un peso maggiore alle evidenze di Cox aggiustate e di sensibilità chiaramente significative. Il punteggio totale variava da 0 a 13; in caso di parità, la posizione era determinata dal valore di P aggiustato di Cox più basso, seguito dall'AUC media a 3/5 anni più alta. PPARG ha ottenuto tutti e sei i punti iniziali e tutti e sette i punti di integrazione clinica (13/13), piazzandosi al primo posto. Il miglioramento dell'indice C è stato riportato in forma descrittiva e non è stato assegnato alcun punteggio.
Aggiustamento clinico
I geni hub candidati sono stati integrati con le variabili cliniche del TARGET-OS, tra cui sesso, età, stato della malattia alla diagnosi, sito primario del tumore, regione tumorale specifica e intervento chirurgico definitivo. Quaranta pazienti con dati completi di espressione e cartelle cliniche, inclusi 13 decessi, sono stati inclusi nelle analisi aggiustate per variabili cliniche. I modelli di Cox contenenti solo variabili cliniche sono stati confrontati con modelli che includevano variabili cliniche più l'espressione genica. Il valore C, il criterio informativo di Akaike (AIC) e i valori P del test del rapporto di verosimiglianza sono stati utilizzati per valutare il miglioramento del modello. È stata effettuata un'analisi di sensibilità dopo la rimozione della variabile relativa all'intervento chirurgico.
Analisi dell'arricchimento funzionale e del microambiente immunitario
I campioni di TARGET-OS sono stati stratificati in base all'espressione di PPARG. L'espressione differenziale tra i gruppi PPARG-alto e PPARG-basso è stata utilizzata per generare liste geniche ordinate per l'analisi di arricchimento dei set di geni (GSEA)20. I percorsi mostrati sono: Nemeth Inflammatory Response LPS Up, Burton Adipogenesis 5, Burton Adipogenesis 6, Krieg KDM3A Targets Not Hypoxia, Reactome: Transcriptional Regulation By TP53, Fulcher Inflammatory Response Lectin Vs LPS Dn, Hollmann Apoptosis Via CD40 Dn, Zhou Inflammatory Response Live Dn, WP: Fatty Acids And Lipoproteins Transport In Hepatocytes, Sweet Lung Cancer KRAS Up, KEGG Medicus Pathogen HIV Tat To TLR2/4 NF-kB Signaling Pathway e Reactome: Fatty Acids. È stato calcolato un punteggio di senescenza CellAge su dati bulk e l'analisi della correlazione di Spearman è stata utilizzata per valutare le associazioni tra PPARG e geni della senescenza o firme del microambiente immunitario21. Le differenze nei punteggi del microambiente tra i gruppi PPARG-alto e PPARG-basso sono state valutate mediante test non parametrici con correzione per confronti multipli.
Analisi trascrittomica a singola cellula
Un dataset trascrittomica a singola cellula pubblicato sul sarcoma osteogenico umano è stato analizzato utilizzando un oggetto preelaborato per il quale il controllo di qualità, la riduzione della dimensionalità, il clustering e l'annotazione manuale erano già stati completati22,23,24. Sono state incluse complessivamente 68.336 cellule e 32.297 geni. Per l'interpretazione del testo principale, le annotazioni sono state semplificate in 13 tipi cellulari principali: cellule B, CAF, cellule in ciclo, cellule endoteliali, cellule eritroidi, macrofagi/monociti, cellule maligne del sarcoma osteogenico, cellule miogeniche, neutrofili, cellule simili agli osteoclasti, periciti, cellule T/NK e cellule stromali associate al tumore. La riduzione della dimensionalità, l'espressione delle caratteristiche, i grafici a punti e i grafici a violino sono stati utilizzati per visualizzare la localizzazione di PPARG. Le cellule positive per PPARG sono state definite come cellule con espressione maggiore di zero. Le differenze tra i tipi cellulari sono state valutate mediante test di Kruskal-Wallis e test della somma dei ranghi di Wilcoxon con correzione di Benjamini-Hochberg. Le analisi a singola cellula sono state eseguite in R utilizzando Seurat (versione 5.0.1).
Analisi trascrittomica spaziale
Il campione trascrittomica spaziale SP_BS3 è stato utilizzato per costruire un oggetto di espressione spaziale25,26. Le soglie di controllo qualità erano nFeature_Spatial ≥ 200 e percent.mt ≤ 30, lasciando 4.572 spot per l'analisi. I dati sono stati normalizzati, sono stati selezionati 3.000 geni altamente variabili e sono state eseguite la scalatura dei dati, l'analisi delle componenti principali, la costruzione del grafo di vicinato, il clustering spaziale degli spot e la riduzione della dimensionalità. Un punteggio spaziale di senescenza CellAge è stato calcolato dopo aver rimosso PPARG dal set genico per evitare una correlazione circolare. Sono state costruite e valutate le firme di endoteliali, periciti, macrofagi/monociti, stromali associati al tumore, osteosarcomi maligni e simili agli osteoclasti. È stata utilizzata l'analisi della correlazione di Spearman per valutare le associazioni tra l'espressione di PPARG e i punteggi spaziali. Il trasferimento di etichetta è stato effettuato utilizzando il dataset singola-cellula come riferimento e il dataset spaziale come query per inferire i punteggi previsti per tipo cellulare per ogni spot23,24. Le analisi trascrittomiche spaziali sono state eseguite in R utilizzando Seurat (versione 5.0.1) e la correzione FDR di Benjamini-Hochberg è stata applicata a tutti i valori P di correlazione spaziale.
Convalida dell'espressione esterna in GSE36001
Il set di dati GEO GSE36001 è stato utilizzato esclusivamente come coorte indipendente per la convalida dell'espressione; poiché i dati sugli esiti di sopravvivenza non erano disponibili, non è stato impiegato per la convalida prognostica11,27. Il set di dati comprendeva 19 campioni di osteosarcoma e sei campioni di controllo normali. È stata utilizzata l'annotazione della piattaforma GPL6102 per convertire gli identificatori delle sonde in simboli genici. Quando più sonde corrispondevano allo stesso gene, è stata mantenuta quella con l'espressione media più elevata. L'espressione differenziale tra i gruppi tumorali e normali è stata valutata mediante limma28. Le analisi sono state eseguite in R utilizzando limma (versione 3.56.2) e i valori di P aggiustati sono stati calcolati con il metodo di Benjamini-Hochberg.
Validazione mediante qRT-PCR e Western blot
La validazione sperimentale è stata eseguita utilizzando la linea cellulare di osteosarcoma umano 143B e cellule di osteoblasti umani. Le cellule di osteosarcoma sono state coltivate in mezzo di Eagle modificato di Dulbecco (DMEM) integrato con il 10% di siero fetale bovino e l'1% di penicillina-streptomicina a 37 °C in un'atmosfera umidificata contenente il 5% di CO₂, e passate con tripsina-EDTA 0,25% al raggiungimento di una confluenza dell'80–90%. Le cellule di osteoblasti umani sono state mantenute nelle condizioni di coltura raccomandate. Tutte le linee cellulari sono state verificate per l'assenza di contaminazione da micoplasma. Per la qRT-PCR, l'RNA totale è stato estratto utilizzando un reagente per l'estrazione dell'RNA a base di fenolo-guanidinio, e la concentrazione e la purezza dell'RNA sono state valutate mediante spettrofotometria. Un microgrammo di RNA totale è stato retrotrascritto utilizzando un reagente per la retrotrascrizione seguendo il protocollo raccomandato. La qRT-PCR è stata eseguita impiegando una chimica basata su colorante fluorescente legante il DNA, con le seguenti condizioni di ciclatura: denaturazione iniziale a 95 °C per 30 s, seguita da 40 cicli a 95 °C per 5 s e 60 °C per 30 s, con analisi della curva di denaturazione per confermare la specificità dell'amplificazione. Ogni reazione è stata eseguita in triplicato tecnico e sono stati condotti tre esperimenti biologici indipendenti. Il gene GAPDH è stato utilizzato come controllo interno e l'espressione relativa di PPARG è stata calcolata con il metodo 2-ΔΔCt29. Il primer forward per PPARG era 5'-CGAAGACATTCCATTCACAAGAACAG-3', mentre il primer reverse era 5'-AGATGCAGGCTCCACTTTGATTG-3'.
Il Western blot è stato eseguito per analizzare l'espressione proteica di PPARG. Le cellule sono state lisate in buffer per saggio di radioimmunoprecipitazione supplementato con inibitori delle proteasi e le concentrazioni proteiche sono state determinate mediante saggio con acido bicinconinico. Quantità uguali di proteina (30 µg per pozzetto) sono state separate mediante elettroforesi su gel di poliacrilammide in presenza di dodecilsolfato di sodio al 10% e trasferite su membrane di difluoruro di polivinilidene. Dopo il blocco con latte scremato al 5% per 1 h a temperatura ambiente, le membrane sono state incubate tutta la notte a 4 °C con anticorpi primari contro PPARG (1:1.000) e GAPDH (1:5.000), seguiti dall'incubazione con un anticorpo secondario coniugato con perossidasi di rafano (1:5.000) per 1 h a temperatura ambiente. Le bande proteiche sono state visualizzate mediante rilevamento chemiluminescente, e sono stati eseguiti tre esperimenti indipendenti. Le intensità delle bande sono state quantificate utilizzando un software di analisi delle immagini30. Le differenze tra i gruppi sono state analizzate utilizzando il test t di Student non appaiato a due code t test. I dati sono stati presentati come media ± deviazione standard (DS) di tre esperimenti indipendenti, e P < Un valore di 0,05 è stato considerato statisticamente significativo. Le analisi statistiche dei dati sperimentali sono state effettuate utilizzando un software di analisi statistica (versione 9.0).
Analisi statistica
Se non diversamente specificato, tutte le analisi bioinformatiche sono state eseguite in R (versione 4.3.2). Bilaterali P valori < 0,05 sono stati considerati statisticamente significativi. Le correlazioni sono state valutate utilizzando il coefficiente di correlazione rank di Spearman (ρ). La correzione per test multipli è stata eseguita utilizzando il metodo FDR di Benjamini-Hochberg, quando applicabile. I dati sperimentali sono stati espressi come media ± SD e sono stati confrontati utilizzando un test t di Student non appaiato a due code t test. Le analisi statistiche sperimentali sono state eseguite utilizzando un software di analisi statistica (versione 9.0).